Le film : M. et Mme Christ ont une fille

S'inscrire à la newsletter

Décodage

14100 €

23 000 €

Le 15 avril 2007

Décodage > Le film : M. et Mme Christ ont une fille

8 juin 2006 2006

Revue de presse de la présentation du film à Cannes.
Monsieur et madame Christ ont une fille, comment s’appelle-t-elle ?
Quand Sophie trempe son pied dans une fontaine pour savoir si elle peut marcher sur l’eau.
C’est la culture qui est insultée...

"Da Vinci" daube

Hors compétition. L’adaptation de Ron Howard tourne au nanar fauché.

On le sait, Da Vinci Code spécule sur une relecture décodée de la tradition chrétienne, croisant sources historiques, théologiques, détails iconologiques, élucubrations maboules de toutes sortes de conspirationnistes en chaleur. En gros, notre seigneur Jésus était marié à Marie-Madeleine, plus si putain. Monsieur et madame Christ ont une fille, comment s’appelle-t-elle ? Alors qu’on crucifie celui qui se prétend le fils de Dieu, Marie, enceinte, accouche d’une fille, Sarah. Ce scoop, comme celui de la fille cachée de Mitterrand, a été étouffé dans l’oeuf par le premier empereur chrétien, Constantin. Mais Templiers et membres de la confrérie du Prieuré de Sion continuent de vénérer la relique de Marie-Madeleine. Leur quête du Saint-Graal serait la recherche du lignage perdu du Christ, la ligne de sang royal dont la trace s’égare à l’époque des Croisades et autres péripéties embrouillées. (...) Le couple Tautou-Hanks ne parvient jamais à simuler le moindre atome crochu et Jean Reno cherche désespérément à rencontrer le réalisateur. (...) A ce stade de l’article, on n’a encore rien dit du clou du Code : Audrey Tautou apprenant qu’elle est la descendante directe du Christ, donc de Dieu. On lui aurait annoncé que le room-service du Carlton ne fonctionne plus au-delà de 23 heures, que la boutique Dior a fermé pour travaux, elle n’aurait pas eu l’air plus dépitée. Hanks lui jette une couvrante sur les épaules et la dirige vers une cellule de soutien psychologique.
Philippe AZOURY et Didier PERON, Libération, 18 mai 2006

L’Eglise ne craint pas "Da Vinci Code"

Quand Sophie (Audrey Tautou) se découvre la "fille du Christ" et trempe son pied dans une fontaine pour savoir si elle peut marcher sur l’eau, "on éclate de rire", ajoute Mgr di Falco. Il conclut : "Il ne faut surtout pas monter au créneau ! Quelle belle occasion, au contraire, de redire le message de l’Evangile."
Henri Tincq, Le Monde 18 mai 2006

"Da Vinci Code" : une quête du Graal qui ne rapporte guère

Malheureusement, après un détour par la rue Haxo, déplacée pour la circonstance dans les beaux quartiers, les fugitifs se réfugient dans le manoir d’un expert en Saint-Graal. (...) Certains croyants seront peut-être au contraire scandalisés par les théories du professeur. Mais il semble que la réaction naturelle à ce genre de discours soit celle de Tom Hanks : pendant presque tout le film, le regard de la vedette hollywoodienne est presque vitreux, comme s’il n’était pas bien sûr des raisons qui l’ont amené là, une sensation très communicative.

JÉSUS-CHRIST ET DAGOBERT

Audrey Tautou ne peut partager cette attitude. Son personnage apprend bientôt qu’elle descend à la fois de Jésus-Christ et du roi Dagobert, on serait agité à moins. A moins que son impatience ne soit due aux nouvelles leçons du professeur Teabing, souvent relayé par son confrère Langdon. Ces leçons d’histoire sont illustrées par des vues historiques animées (la prise de Jérusalem par les croisés en deux plans d’images de synthèse, par exemple) qui évoquent les manuels d’histoire d’antan.

L’ambiance est donc studieuse. Ce didactisme a sans doute contribué au succès du roman, donnant aux lecteurs la sensation de s’instruire tout en se distrayant. Le cinéma obéit à des règles différentes, et la sensation ici est de s’être trompé de porte, d’être entré dans la salle de conférences d’une secte étrange (mais pas bien inquiétante) au lieu d’avoir poussé la porte du cinéma. .
Henri Tincq, Le Monde 17 mai 2006

C’est la culture qui est insultée

Avant même que le christianisme ne soit blessé, c’est la culture qui est insultée. Il faut vraiment être arrivé à un véritable effondrement de la culture pour qu’un fatras de mensonges comme celui-là puisse apparaître un tant soit peu sérieux. Un tel abandon de l’intelligence ne préfigure pas de beaux lendemains pour l’idée même de culture. Le véritable problème du Da Vinci Code, c’est la haine de soi d’une civilisation qui en vient à considérer ses mythes fondateurs comme des mensonges et leur préfère de réels mensonges totalement pathétiques. La civilisation chrétienne tiendrait à un misérable petit secret sous la couette ? Voilà ce que la théorie du complot peut donner à l’échelle d’une civilisation. Habituellement diabolisée, la voici ici sacralisée, sans se rendre compte qu’elle prépare, à cause de l’effacement culturel qu’elle provoque, une sorte d’assoupissement totalitaire.
Jean-François Colosimo, théologien orthodoxe, La Croix, 17 mai 2006

Mathilde Henry
Bonnenouvelle.fr
Fondatrice de l’agence web Bonnenouvelle.fr - La croissance de l’Eglise par Internet

Antispam

Ce que vous en dites

Gil | 11 juin 2006 | Le film : M. et Mme Christ ont une fille
Site : http://

"Quand Sophie (Audrey Tautou) se découvre la "fille du Christ" et trempe son pied dans une fontaine pour savoir si elle peut marcher sur l’eau, "on éclate de rire", ajoute Mgr di Falco. Il conclut : "Il ne faut surtout pas monter au créneau ! Quelle belle occasion, au contraire, de redire le message de l’Evangile."

Je rejoinds l’avis de Mgr di Falco et pense qu’en tant que chrétien catholique, il est de notre devoir à tous de s’informer assidument sur la vérité.Après coup, j’ai personellement trouvé le film bien fait (Ron Howard a quand même réalisé "Un homme d’exception","Gladiator",etc...) et donc je trouve qu’il faut qu’il reste un divertissement avant tout.Toute l’importance de "l’après-film" ou "après-livre" réside dans le fait de pouvoir répondre avec crédibilité,foi et determination,aux questions de notre propre entourage(familles,collègues,amis...),d’autant plus s’il est majoritairement non-croyant.

Avec respect, je suis un peu étonné de la "blessure" que ressente beaucoup de prêtre ou fidèles. Notre religion est tellement fondé sur du béton ;l’Amour de Jésus,notre Sauveur ; qu’un film aussi tiré par les cheveux dans ses déclaration est très vulnérable par rapport à la foi qui nous anime tous grâce à l’Esprit Saint...

Par ailleurs, la polémique autour du livre et du film est telement énorme qu’elle peut devenir une perte de temps, c’est un fait. Ce qui est finalement bénéfique dans tout ce bazard, c’est qu’ il faut prendre cette occasion pour se rappeller simplement pourquoi nous croyons en Dieu...

Antispam

Pour nous aider à lutter contre le spam, merci de recopier le code contenu dans le rectangle noir :

michel | 20 mai 2006 | Le film : quand Sophie trempe son pied
Site : http://

"Quand Sophie trempe son pied" Non ça n’est pas drôle finalement ... car beaucoup vont apprécier ce salmigondis qui va heurter la foi de beaucoup .

Renier à ce point les bases de notre civilisation !...et tout ça pour faire du "business". Que pourra-t-on inventer qui soit encore plus scandaleux , irrespectueux , iconoclaste ... ? C’est à se demander si les musulmans n’ont pas eu raison de réagir comme ils l’ont fait aux fameuses caricatures .

Antispam

Pour nous aider à lutter contre le spam, merci de recopier le code contenu dans le rectangle noir :

Mathilde Henry | 21 mai 2006 | Le film : quand Sophie trempe son pied
Site : http://
La seule réponse chrétienne possible à la violence, c’est l’amour et c’est qui nous différencie de l’Islam.

Ce n’est pas moi qui le dis, mais Jésus dans l’Evangile de Luc (chapitre 6, 27-28) : "Aimez vos ennemis, faites du bien à ceux qui vous haïssent, bénissez ceux qui vous maudissent, priez pour ceux qui vous diffament."

Réagir à ce message

IzAbElLe | 22 mai 2006 | Le film : quand Sophie trempe son pied
Site : http://
Moi j’ai aimé le film car il m’a fait apprendre certaines choses. Parconctre, je me dis qu’il se pourraient peut-être que notre religion nous cacherais certaines véritées. Partout aux alentours de nous on connait des histoires, des légendres ou des mythes. Mais connait-ont vraiment toutes les véritées et surtout leurs vraies histoires ? Je ne crois pas. Je crois que chaque chose, chaque personnne ou peu importe quoi, a sa vérité et c’est à nous de le trouvé. Comme dit si bien M. L,imfirme dans le film, tout ce qui saute aux yeux, passent toujours innaperçu. Je crois qu’il y a peu de faits véridictes mais reste peut-être à approfondir les recherches avant de spéculer d’Avantage à se sujet. Je me dis que chaque chose a son histoire, sa vérité et il ne faut pas oublier que, oui Jésus est fils de Dieu mais il est quand même venu sur la terre en temps q’homme...
Réagir à ce message

Mathilde Henry | 25 mai 2006 | Le film : quand Sophie trempe son pied
Site : Suivre un cours Alpha
L’Eglise n’a rien à cacher, mais accueille qui veut pour révéler un grand mystère : l’amour du Christ pour tout homme. S’il n’y avait eu que vous sur cette terre, le Christ serait mort par amour pour vous, pour vous sauver de la mort et du péché. C’est fort, non ! La vérité se trouve dans le secret de votre coeur : c’est l’amour du Christ pour vous, Isabelle. Jésus a dit de lui-même : "Je suis le chemin, la vérité et la vie".

La vérité n’est pas l’idée qu’on s’en fait, elle n’est pas relative à notre interprétation, mais se fonde sur la réalité, sur la vérité objective des faits. Cela s’appelle la raison, ainsi de nombreux scientifiques en sont venus à découvrir l’existence de Dieu simplement en étudiant la création.

Réagir à ce message

Luc | 12 juin 2006 | Le film : quand Sophie trempe son pied
Site : http://
Votre réaction indique un besoin de formation et au moins vous avez la modestie de le reconnaître en substance. Mais je ne crois pas avoir besoin de me plonger dans des sornettes pour reconnaître pour moi ce besoin.

Je sais bien que les intentions d’un romancier ne font pas la qualité d’un roman, certes, mais n’est-il pas intéressant de lire du Da Vinci Code au moins la préface où l’auteur déclare avoir écrit un roman basé sur des faits authentiques alors que l’on sait que sa théorie a été pondue par un Français désireux de trouver une ascendance capétienne ? En d’autres termes, Dan Brown est un menteur car il veut nous faire passer pour vrai un roman (ce n’est pas l’objet) et quat il prend des libertés avec la vérité, alors là il brandit l’arme du roman, basé sur des faits "vrais".

Par rapport à la foi catholique, rappelons le mot "La vérité vous rendra libre".

Par rapport à l’idée du complot, c’est un subterfuge d’autant plus fort qu’il est indémontrable...

Réagir à ce message

Gérard | 19 mai 2006 | Le film : tout ça pour ça...
Site : http://

Comme le dit si bien le titre de l’article : "tout ça pour ça !"...

Franchement, la foi chrétienne se moque éperduement de toutes ces élucubrations. Il n’est de vérité que dans les pas du Christ, et le bruit généré par ces phénomènes sociaux devrait être considéré pour ce qu’il est : du bruit !

On peut discuter à n’en plus finir sur le "à qui cela profite-t-il ?", mais je considère cela comme du temps perdu. N’oubliez pas que vous ne savez ni le jour ni l’heure... Quand Il reviendra pour nous juger, le Da Vinci code sera bien désuet...

PS : je n’ai pas lu le livre et n’ai pas l’intention de voir le film, mais je lis la bible presque quotidiennement, et celà nourrit mon imaginaire et satisfait mon besoin d’ésotérisme.

Antispam

Pour nous aider à lutter contre le spam, merci de recopier le code contenu dans le rectangle noir :

Mathilde Henry | 19 mai 2006 | Le film : tout ça pour ça...
Site : http://
J’espère que la Bible satisfait davantage votre soif de vérité d’une parole vraie et aimante. Pas besoin de l’ésotérisme pour vivre bien !
Réagir à ce message

| 19 mai 2006 | Le film : tout ça pour ça...
Site : http://
Cher gérard, sachez que je ne suis pas en colère ! Et sachez egallement que je n’est jamais prétendu y croire ! Je dis simplement que meme si c faits ne sont pas crédible il ne me paraisse pas non plus invraisemblables. Mais sachez egallement que ce que j’ai voulu dire dans ma premiere reaction, c’est que la presse linche ce film, et ne donne pas un ton objectif a leur article. je comprend tout a fait que pour le christianisme ce film ne peut etre que du mensonge, un polar de la fiction, et que pour certaines autres personnes fan de chasse au tresor c’est grandiose, mais que chacun respecte l’autre !! J’ai vu le film, je lis le livre, mais ce n’est pas pour autant que j’y crois. Et j’insiste aussi sur le fait que meme si c’est une fiction, et bien c’est un tres bon film qui malgrés le fait qu’il fasse polemique, attire pourtant bien les regards !
Réagir à ce message

Alban 22 ans | 20 mai 2006 | Le film : tout ça pour ça...
Site : http://
Par Experience personnelle de la pratique de l’esoterisme, je peut affirmer que c’est en lisant la bible que j’ai fait la decouverte d’un dieu d’amour vivant et qui comble ma vie de chaque jour . . .

Cette decouverte m’a conduit a abandonner completement les pratiques occultes et ma montrer a quel point ce "monde occulte" n’etait pas bon pour moi ( peur, angoisse incontrolable, insomnie . . . )

Dieu n’est pas "force ou energie" par pitie IL est une Personne plus réel que vous et moi ! ! !

Ps : Son nom est Jesus Christ

Réagir à ce message

PapyJean | 18 mai 2006 | Le film : tout ça pour ça...
Site : http://
En somme les grands gagnants ce sont bien les auteurs et créateurs (livres et film)Beaucoup d’encre et de paroles pour pas grand chose. Je crois qu’il faut prendre ce film comme un polar de petite zone et ne pas penser à un détournement de la religion. "Honni soit qui mal y pense"
Antispam

Pour nous aider à lutter contre le spam, merci de recopier le code contenu dans le rectangle noir :

jess | 17 mai 2006 | Premières réactions au film
Site : Premieres reactions au film da vinci code
Je suis un peu outrée par les réactions des médias, en comparant ce film a un tas de mensonge, une insulte a notre culture... Libre d’y croire qui veut !!!! Mais en aucuns cas, les acteurs, le réalisateur... ont affirmé que ce qui été décrit dans le film est vrai !! Les acteurs ont même dit que ce film est de la pure fiction ! Les gens sont libres de croire ou non ce qui est dit dans ce film, mais je trouve les journalistes durs ! De plus il ne sont pas objectifs, mais donne leur point de vue en comparant ce film a n tissus de mensonges ! ce sont des mensonges pour certains, ces personnes prennent donc le film comme une fiction, ce ne sont pas de mensonges pour d’autres, et libres a eux de croire !!!!
Antispam

Pour nous aider à lutter contre le spam, merci de recopier le code contenu dans le rectangle noir :

Mathilde Henry | 17 mai 2006 | Premières réactions au film
Site : http://
Ce serait intéressant de nous partager ce qui vous semble vrai ou vraisemblable dans le livre.
Réagir à ce message

jess | 18 mai 2006 | Premières réactions au film
Site : http://
Je ne sais pas si ce message m’est adressé. En tout cas si il l’est sachez que je n’est pretendu y croire, les preuves fournies ne sont pas vraiment crédibles, cependant, elles ne sont pas non plus invresemblables, je pense que ce film et livre vont interessés les chasseurs de tresor et les interessé de l’art, et sa peut eveillé une certaine curiosité !! c’est d’ailleurs pour ca, que ce film est tant critiqué !!!!
Réagir à ce message

Mamik | 21 mai 2006 | Premières réactions au film
Site : http://
Je n’ai pas vu le film,j’avais commencé à lire le livre et je n’ai pas pu continuer, désolée par l’esprit de démolition systématique et insidieuse de notre histoire chrétienne. Ce qui me gêne c’est"libre de croire ou pas"car c’est présenté comme historiquement vérifié .Pourtant’le suspense est là et c’est très bien écrit et le livre a arrosé toute la planète...Cette oeuvre et le film aussi sans doute,laissent croire à tous ceux qui n’ont pas une très grande culture religieuse que certains faits vraisemblables sont historiquement vrais. Voilà ce qui insidieusement renforce l’esprit anti-clérical de notre époque qui n’osant plus s’attaquer ni aux juifs ni aux musulmans se tourne vers le dernier bastion :les catholiques qui sont traités d’intégristes s’ils réagissent. Le positif dans tout cela,c’est que peut-être un grand nombre se tournera vers la recherche exacte de la vérité en lisant les vrais textes historiques. Faut-il encore avoir le courage et le temps ,à l’ heure de la communication par télévision,sms,films,..et internet. La culture et la vie,ce ne sont pas les médias.

Notre rôle à nous catholiques est de réagir sans animosité et avec confiance,mais sans accepter n’importe quoi.

Réagir à ce message

Gary de nulle part. | 18 mai 2006 | Premières réactions au film
Site : http://
Tout est bon pour nuire au Christianisme ! Cette manne engraisse les opportunistes en accélérant peut-être l’auto-destruction d’une civilisation sénile ?

J’apprécie quand même que les Chrétiens réagissent un peu en ne crachant plus dans leur soupe !

Qu’on touche au judaïsme nous fera condamner pour antisémitisme ! La moindre réflexon sur l’Islam mobilisera le terrorisme international et tuera des milliers d’innocents.

Réfléchissons avant de creuser sa tombe...

Elle est belle la vie...

Réagir à ce message

| 18 mai 2006 | Premières réactions au film
Site : http://
Je comprends la réaction de Jess quand elle revendique la liberté de croire (dans son cas, aux théories du livre et du film) car c’est une liberté essentielle. Mais je comprends moins bien le ton de sa réaction car elle me semble fâchée. D’où ma question : que pensez-vous en revanche de la liberté de croire des catholiques, et d’après vous comment doivent-ils réagir : peuvent-ils se fâcher eux aussi, doivent-ils se taire, sont-ils intolérants quand ils répondent aux accusations qui leur sont faites. Bref : à sens unique ou réciprocité ? Autre précision : les acteurs ont peut-être dit qu’il s’agissait d’une fiction, mais pas Dan Brown (l’auteur), et pas le réalisateur ni le producteur qui ont refusé d’insérer qu’ils s’agissait d’une fiction ; c’est donc qu’à leurs yeux tout est vrai. Renseignez-vous mieux, chère Jess. Gérard
Réagir à ce message

marie | 18 mai 2006 | Premières réactions au film
Site : http://
Il ne s’agit pas de croyance ou de foi, il s’agit de non sens historiques, archéologiques, géographiques et tout ce que l’on veut en ique... Dan Brown n’a manifestement jamais mis les pieds à Paris (ou alors il a peu de mémoire), n’a jamais tenu de codex entre ses mains et n’a jamais pris la peine de se pencher sur les statuts de l’Opus Dei. Pour le reste, il peut bien penser ce qu’il veut mais les erreurs, les mensonges et les inventions, il est très malhonnête de les présenter comme des "faits avérés" et que des gens ne s’en rendent pas compte à la première lecture, c’est inquiétant...
Réagir à ce message

XXX | 19 mai 2006 | Réaction au message de Jess
Site : http://
Je trouve que c’est de la contre-évangélisation de soutenir ou excuser ce film .Et dire que son auteur se dit catholique !C’est tout simplement honteux.
Réagir à ce message

Mathilde Henry | 19 mai 2006 | Réaction au message de Jess
Site : http://
Un grand merci pour votre réaction qui ma alertée. L’article a changé d’angle...
Réagir à ce message

| 20 mai 2006 | reaction au message de xxx
Site : http://
et bien moi je ne trouve pas, c’est un film, et je trouve que vous prenez tout sa bien a coeur ! Auriez vous peur ? Je veux dire par la que si vous ne croyez pas en ces faits, pourquoi tant de haine ! Vous devriez prendre cela comme un polar, une fiction c’est tout ! Je trouve dommage toutes ces reactions catastrophés ! si ce film ne vous interesse pas, parlez en, mais pas la peine d’etre si virulents ! Je ne crois^pas aux preuves que propose ce film, cependant, je le trouve in teressant, et prenant ! et je ne vois pas en quoi soutenir ou excuser ce film est honteux et est une insulte ! Si vous etes revolté par ce film, vous devez l’etre par les thrillers, les films aux histoires glauq de viols, de meurtres, d’extraterrestre du paranormal... Alors ne regardez plus la télé, car vous devez etre revoltés a longueur de journée !!! Et pourtant ce sont des FILM je crois que sa porte plutot bien son nom. Si vous n’y croyez pas libre a vous, mais n’accusez pas les gens qui si interesse d’anti christiannisme ou autre !
Réagir à ce message

Mathilde Henry | 21 mai 2006 | reaction au message de xxx
Site : http://
Il n’y a aucune haine, ni condamnation des spectateurs dans nos propos. En tous cas, je l’espère et si tel était le cas, merci de me le signaler.

L’ambiguïté du livre est de laisser croire que la fiction est vraie, par exemple que l’Opus Dei a pour membres un moine meutrier. Or l’Opus Dei est un mouvement catholique de laïcs, de gens ordinaires comme vous et moi, donc sans moines et qui, heureusement, ne ressentent pas le besoin de trucider des nonnes à saint-Sulpice !

L’objectif de ce site est de permettre une distance critique grace à mise en une perspective historique : "Ce que dit l’histoire" et à un rappel de "Ce que croient les chrétiens" pour ouvir le débat. Merci d’y participer.

Réagir à ce message

nathalie | 24 mai 2006 | reaction au message de xxx
Site : http://
Pour répondre à Mathilde Henry, moi-même passionnée d’histoire, je recherche des réponses. Je me contente rarement de ce que l’on peut me donner comme "info vrai". Je suis sûre que tous ici vous vous êtes posés des questions sur ses fameuses affirmations du Da vinci code, voire d’autres interrogations. Pour caricaturer, je dirais que Jésus n’est pas né un 24 Décembre et Marie-Madeleine n’était pas une putain possédée par sept démons ! Et pas besoin de Dan Brown pour cela. Par contre, certain d’entre vous ont-ils regardé l’émission sur l’Opus Dei sur TV5 Lundi 22 Mai ? J’avoue que cela fait très peur. Si certains connaissent bien, j’aimerais leur avis.
Réagir à ce message

Mathilde Henry | 25 mai 2006 | reaction au message de xxx
Site : L’Opus Dei ?
Pour ce qui est de l’Opus Dei, je vous invite à lire le livre de Patrice de Plunkett Enquête sur "le monstre" pour retrouver une distance critique. En effet, l’Opus Dei est le nouveau bouc-émissaire des médias. Si vous voulez voir des membres de l’Opus en chair et en os, regardez l’émission de KTO en lien ci-dessous. Il s’agit de chrétiens ordinaires comme vous et moi, pas de quoi fouetter un chat !
Réagir à ce message

dionisos | 23 mai 2006 | Premières réactions au film
Site : http://
Que l’auteur admette que le film est une fiction, celà est d’autant plus honteux, car ça prouve son intention d’attaquer très précisément le christianisme et d’insulter la foi. S’il veut de la fiction, il y a assez de sujets stupides à inventer où alors il manque vraiment d’imagination pour un réalisateur ! Et c’est d’autant plus grave à cette époque où les gens ne savent plus bien à quoi s’accrocher, en quoi croire, que cette réponse finit par les dérouter. Alors, à qui profite le crime de Dan Brown ?(j’écris son nom en majuscules juste par respect aux règles d’orthographe !) : à tous ceux qui veulent affaiblir le christianisme ; il veut trouver un complot dans l’église, mais en fait il en fabrique un lui même !!! Pour ma part, je n’oublie pas que Jesus a chassé les marchands du temple, je n’hésiterai donc pas à condamner les semeurs d’ivraie.
Réagir à ce message

nathalie | 24 mai 2006 | Premières réactions au film
Site : http://
Revenons sur terre ! Si un roman policier était capable et surtout avait la volonté d’"affaiblir le chistianisme", pauvre catholique que nous sommes. Il nous en faudrait aussi peu pour nous abuser ? La foi est si fragile que pour vous elle s’écroule après un pauvre roman ? Soyons sérieux, dans un an, ce sera oublié. Rappelez vous "la dernière tentation du Christ", qui je pense était perçue de façon bien pire que Dan Brown. Le christianisme en est-il ressorti ébranlé....... ?
Réagir à ce message

Mathilde Henry | 25 mai 2006 | Premières réactions au film
Site : Nous aider à Saint-Sulpice
Le "pauvre" roman s’est vendu à 50 millions d’exemplaires, dont 5 millions en France et la moitié de ses lecteurs croient dur comme fer que c’est une histoire vraie. Contrairement à La dernière tentation du Christ dont l’impact est resté anecdotique, ici nous sommes en plein "capitalisme littéraire" comme le dit si bien L’Huma : 100 millions de dollars gagnés par l’auteur.

Venez à Saint-Sulpice nous aider à accueillir les gens qui considèrent le Da Vinci Code comme leur nouvel Evangile, vous prendrez conscience de l’ampleur du phénomène.

Réagir à ce message

OSIRIS | 26 mai 2006 | Premières réactions au film
Site : http://
Bonjour,

En fait, j’ai tout pour vous plaire ! Aussi hérétique que croyant, je considère que l’Eglise Catholique Romaine fait preuve du péché d’orgueil avec, en plus, une belle amnésie.

Dois-je rappeler que depuis près d’un siècle, l’Eglise Catholique Romaine connait un déclin évident : crise des vocations, désertification des lieux de culte, tensions internes, impossibilité de répondre réellement à l’évolution de notre Société et de faire "un tri théologique" sérieux ? Par exemple, condamner la contraception au même titre que l’avortement est philosophiquement irrecevable : l’avortement est un meurtre de foetus (plus ou moins développé) ; la contraception est le fait de rendre impossible une création fertile (plus ou moins hypothétique)...

Et s’il est bel et bon de condamner les facteurs de SIDA, devons nous oublier qu’il est d’abord un fléau épidémique qui touche des populations africaines parfaitement "saines" moralement... sans parler des malheureux hémophiles.

En fait, l’histoire de l’Eglise Catholique Romaine n’est malheureusement qu’une suite quasi permanente d’exemples d’intolérance contre la science et l’humanisme : inquisition, condamnation et lutte contre les partisans de la terre ronde, du système solaire, de l’univers infini, de la pesanteur, sans parler des croyances diverses : paganisme, arianisme, catharisme, etc. Certes, cette litanie a heureusement connu des traits de lumière de clercs courageux : les monastères étaient souvent des lieux où soufflait vraiment l’Esprit divin.

Alors pourquoi cet acharnement à construire des cathédrales sur des sites paiens, à christianiser des menhirs ou des dolmens, à ériger de simples dogmes en absolue vérité lors de conciles ?

En revanche, pas beaucoup de réaction à l’époque sur l’esclavagisme ou plus récemment sur la bombe atomique utilisée par nos chers amis américains "les grands chevaliers blancs combattant l’axe du Mal" avec aussi l’arme chimique comme au Vietnam (nb : aujourd’hui, les USA se permettent de condamner Sadam HUSSEIN qui n’a fait que les imiter).

De plus, sus à la gnose et aux ésotérismes : plus de symboles... sauf ceux tolérés par ROME ; les exorcistes ne sont que de gentils psys et SATAN a pris des vacances !

Bah voyons ! Nos evêques et cardinaux feraient bien d’écouter la musique satanique subliminale de groupes de hard rock. Et le 11 septembre ? Ne serait-ce pas la chute des 2 colonnes du temple de l’Argent ? Quant aux connaisseurs de la kabbale, qu’ils se rappellent que WWW a comme équivalent en numérologie hébraique... 666. Que nos clercs (qui n’ont plus Georges BERNANOS ou Maurice CLAVEL pour les remettre dans le droit chemin) se rappellent que la messe est aussi un rituel initiatique remontant à la nuit des temps : l’eucharistie n’est elle pas la manifestation suprême de l’opposition entre les ténèbres et l’élévation du Dieu solaire et créateur ? Est-ce par hasard si les lieux de culte étaient tournés vers l’Est, donc "orientés" ?

Et puis, ne parlons pas de croyances comme la réincarnation, pourtant fort développée dans le christianisme primitif et maintenant condamnée par le seul fait d’un jugement conciliaire partial ! De plus, peu ou rien sur la New Death Experience, sur l’euthanasie, sur le clonage, sur le développement du satanisme (qui lui sait parfaitement s’intégrer au monde moderne), sur la persistance des sectes... L’Eglise de ROME est muette ou en tout cas peu bavarde !

Ce qui fait la force d’une religion, c’est qu’elle est intemporelle et universelle ; cela signifie que les Saintes Ecritures doivent répondre à ces deux conditions.

A ce titre, 3 textes répondent à cette exigence religieuse : la Genèse, l’Evangile selon Saint Jean, et l’Apocalypse ; les autres écrits sont secondaires voire peu importants, et parfois franchement dangereux et fort éloignés de l’Amour de Dieu.

En l’espèce aussi, l’Eglise Catholique romaine a pratiqué une censure parfaite : quid des évangiles apocryphes, des évangiles de Thomas, de Philippe, de Judas ? Quid des Esseniens et des Manuscrits de la Mer Morte ?

En outre, dépeindre l’Egypte comme un pays de tortionnaires est parfaitement réducteur et partial. L’Egypte fut le berceau de la plus formidable civilisation terrestre connue et se trouve à l’origine de toutes les religions monothéistes.

" D’Egypte, j’ai appelé mon fils ... "

Le DA VINCI CODE (livre et film) marque l’entrée dans l’ère du Verseau, ère de révélation qui devrait réconcilier la Foi en Dieu et l’Amour de la Science et de la Vérité.

Après le magnifique "NOM DE LA ROSE" que le DA VINCI CODE (livre effectivement assez quelconque sur le plan littéraire et peu rigoureux sur le plan scientifique ; le film semblant avoir la même faiblesse) oblige l’Eglise Catholique Romaine a apporter des réponses étayées par une argumentation solide et relayée par l’épreuve des faits (et non par de simples condamnations vaticano-conciliaires)... eh bien tant mieux !!! (trois) points c’est tout.

On va sans doute me répondre que Jean-Paul II marque le renouveau de l’Eglise. S’il est incontestable que ce pape "solaire" ("DE LABORE SOLIS")(qui succéda à Jean-Paul I ("DE MEDIETATE LUNAE" mort bien mystérieusement) rayonna pour finir par s’éteindre lentement, il ne doit pas éclipser tout le reste !

ET TENEBRAE EAM NON COMPREHENDERUNT comme l’écrivait mon maitre Jean.

OSIRIS

Réagir à ce message

Mathilde Henry | 30 mai 2006 | Premières réactions au film
Site : sosbebe.org
Pour ce qui est du déclin de l’Eglise, cela ne concerne que l’Occident bien que chaque Journée mondiale de la jeunesse réunisse 1 ou 2 millions de jeunes, pas si nul pour une institution qu’on voudrait enterrer vivante.

Et en Afrique et en Asie, l’Eglise est en pleine expansion, peut-être parce que le message de l’Evangile est reçu comme libérateur, en particulier par les femmes...

Ce serait un peu long de vous répondre point par point. Visiblement, vous avez été blessé par un ou des membres de l’Eglise pour avoir une telle hargne contre elle tout en la connaissant si bien.

Si vous avez dans votre entourage une femme qui a vécu un avortement, demandez-lui si elle ne croit pas avoir perdu un enfant. Je vous invite à aller lire les témoignages sur sosbebe.org pour comprendre pourquoi l’Eglise qui a créé l’école et l’hopital a toujours ressenti le besoin de protéger le plus faible. Aujourd’hui, 25 % des sidéens dans le monde sont soignés par des catholiques.

C’est dommage de vous fabriquer votre propre religion sur mesure, il vous manque le plus beau : 1.2 milliard de frères et soeurs qui vous aiment !

Pour ce qui est d’inviter les évêques à un concert de rock sataniste, ça me semble une excellente idée. Je peux vous y aider si vous le désirez, vous pouvez me contacter par e-mail.

Réagir à ce message

dionisos | 27 mai 2006 | réponse à Nathalie
Site : http://
Pour répondre à Nathalie : je suis encore sur terre ! Je ne dis pas que ma foi s’écroule à cause d’un roman mais, pour certains la foi n’est pas assez solide, à cause du train de vie actuel (tout est superficiel, individualisme, l’argent roi etc.) Vous dites que les chrétiens se portent bien mais certains le sont plus par tradition et moins par la foi, et pour ceux qui connaissent ce vide spirituel, le travail de Brown risque de les combler. Jesus a bien prié(Jean 17,15-17)pour que nous soyons protégés du mal. Le mal aujourd’hui n’est pas une persécution violente, il est subversif, trompeur et j’ai l’impression qu’il faut souvent convertir son coeur.
Réagir à ce message